少量高频培训有利于维持能力
复苏质量改善 (RQI) 令医疗护理提供者可以接受到间隔短、频次高的培训——称之为少量高频培训。在机构内的便利地点（例如靠近工作地点）部署技能培训站。培训站用于季度技能评估，评估平均 10 分钟即可完成并且全天候提供。训练器在进行按压和通气时可以获得实时的口头和视觉反馈，测量心肺复苏术的质量并指定评分。
一项儿科研究表明，频繁的短期培训环节（称之为少量高频培训）使高质量心肺复苏术技能保留率翻了一倍以上 (3)。
复苏质量提升项目
服务与项目开创性的新型复苏培训方法
目前复苏培训中的常见挑战
质量
许多医疗护理提供者未将实施心肺复苏术作为其临床实践的常规部分，有些人在每年或两年一次的培训课程 (1) 之外很少实施心肺复苏术。研究表明，心肺复苏术按压和通气技能由于缺乏使用而退化，心肺复苏术的整体质量也在下降。这可能会在训练后的 3 个月内发生 (2)。
合规性
医疗护理机构如何确保优质心肺复苏术并证明遵守协议？目前，繁忙的医疗护理专业人员花费大量时间整理、确认和记录外部和内部报告所需的出勤率。
成本
传统的心肺复苏术培训不仅在工作人员参加病房外部培训和教员费用方面有直接成本，而且还有间接成本，例如在病房或在床边的时间损失可能导致病人护理的减少。
RQI 项目旨在应对这些挑战
挪度分析——支持合规性和质量改进
RQI 配备强大的数据管理工具，例如专用学习管理和分析工具。除了为学员提供实时表现反馈之外，还提供直观的组织分析。可随时跟踪部门和个人表现数据。这些报告还将确定质量改进措施的目标，这在审核与管理报告方面是非常有价值的。
现场培训——降低成本并增加病人护理时间
使用 RQI，培训以自学为主，学员可以自主开展。这使医疗护理提供者能够留在自己的工作场所并根据自己的时间表在最方便的时间进行培训。已实施的 RQI 项目提供的数据表明，现在可以随时开展培训（培训最佳时间是在换班时段）。
这还能为导师和教育工作者节省时间和资金，让他们把资源集中在团队培训和风险领域，而不是基本技能。
试想一下，如果您每年有 1,000 名工作人员接受三个半小时的基本生命支持培训，通过实施 RQI 项目，您可以至少减少每人一小时的培训（最低限度）。那就是每年减少 1,000 个小时。
多花 1,000 个小时进行病人护理。
实施 RQI
美国德克萨斯健康中心医院 (Texas Health Resources Hospital)
美国德克萨斯健康中心医院 (Texas Health Resources Hospital)
位于德克萨斯州达拉斯的德克萨斯健康中心医院 (Texas Health Resources Hospital) 实施 RQI 项目两年之后，实现了以下各项：
- 完成 98% 的季度课程
- 心肺复苏术培训成本减少 25 万美元
- 存活率提高 21%
德克萨斯健康中心医院 (Texas Health Resources Hospital) 的工作人员现在支持 RQI 项目并表示不太想回到课堂培训，因为该项目满足了他们对心肺复苏术质量改进的需求。
澳大利亚卡布里尼健康中心 (Cabrini Health)
为了达到国家安全和优质医疗服务 (NSQHS) 标准，澳大利亚的卡布里尼健康中心 (Cabrini Health) 在全体医疗护理工作者中推行 RQI。
100% 的工作人员完成了培训，数据显示可以随时开展培训（培训最佳时间是在换班时段）。
在 RQI 的帮助下，他们在医院认证中荣获了“优秀”认证。
“记得刚开始复苏质量改善 (RQI) 计划时，只有 25％ 的员工能够根据要求的速度进行胸部按压和通气。而现在，我们有超过 90％ 的员工可以出色地达到该标准。”
澳大利亚卡布里尼健康中心 马特·约翰逊
研究参考资料：
-
Paramedic exposure to out-of-hospital cardiac arrest is rare and declining in Victoria Australia. Dyson et al. 2015. Resuscitation 89, 93-98.
-
Part 16: Education, Implementation, and Teams 2010 American Heart Association Guidelines for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care. Bhanji et al. Circulation. 2010;122(suppl 3):S920-S933
-
Low-Dose, High-Frequency CPR Training Improves Skill Retention of In-Hospital Pediatric Providers. Sutton et al. Pediatrics. 2011;128:e145-e151